Ahmad’s SAGA #022 CAHAYA di hujung terowong

Ahmad’s SAGA #022:  CAHAYA di hujung terowong

*** Untuk men CARI  lain-lain TAJUK sila KLIK nama bulan di bawah ARCHIVES di  kanan SKRIN, kemudian SKROL.

** Untuk ke menu UTAMA sila KLIK:   http://www.4uni2c.com

CAHAYA Di hujung terowong

Beberapa hari sebelum Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU13) Acik (Ayah/Abang+cik) bersama beberapa orang ahli keluarga ke Johor Bahru lagi. Perbicaraan terhadap Ahmad disambung lagi pada 29April hingga 2Mei 2013. Sessi kali ini sangat menarik bagi Acik dan ahli-ahli keluarga lain yang turut mengikuti perbicaraan tersebut. Kami seolah-olah mulai nampak cahaya di hujung terowong. Saksi utama iaitu pegawai yang mengetuai tangkapan ke atas Ahmad dipanggil untuk memberi keterangan. Sebelumnya, yang dipanggil ialah pakar komputer dari unit forensik PDRM.  Dan sebelumnya pula ialah pakar komputer dari Cyber Secuity. Kedua-dua pakar komputer tersebut adalah datang memberi keterangan untuk kali kedua.

Yang agak menarik perhatian Acik dan ahli-ahli keluarga yang mengikuti perbicaraan tersebut ialah apabila peguambela dapat menunjukkan beberapa percanggahan fakta yang diberi oleh saksi utama berkenaan.  Dalam laporan bertulisnya, beliau mendakwa bahawa semasa tiba ke pejabat tempat Ahmad bertugas, Ahmad sedang berada di pejabat tersebut. Sebaliknya semasa berada dalam kandang saksi, beliau mengakui bahawa Ahmad belum ada di pejabatnya ketika beliau sampai. Ahmad hanya tiba kemudian, iaitu selepas komputer di biliknya sudah siap diperiksa oleh pakar forensik PDRM. Oleh itu apa-apa pun boleh berlaku keatas komputer tersebut semasa Ahmad belum sampai.

Bagi Acik, percanggahan fakta berkenaan boleh meberi implikasi wujudnya unsur-unsur ketidakjujuran. “Ada” dengan “tidak ada” adalah satu percanggahan yang amat nyata. Ia macam “diwajibkan” dengan “diharamkan” melakukan sesuatu. Juga seperti timur dan barat. Mendekati timur bermakna menjauhi barat. Begitulah sebaliknya. Sekiranya saksi berkenaan benar dalam membuat laporan bertulis, implikasinya ialah beliau telah memberi keterangan yang salah di dalam kandang saksi. Sedangkan sebelum memberi sebarang keterangan beliau telah mengangkat sumpah memberi jaminan bahawa segala kesaksiannya adalah benar.  Tiada ada yang tak benar melainkan benar belaka. Memberi kesaksian palsu adalah suatu  “perjury” mengikut istilah undang-undang.

Mungkin “perjury” tidak dianggap suatu kesalahan serius di Malaysia. Tetapi ia dianggap serius di negara maju seperti Amerika Syarikat. Pernah seorang bekas Presiden Amerika Syarikat telah didakwa terlibat dengan suatu skendal. Namun skendal tersebut bukanlah sesuatu yang dianggap serius bagi masyarakat di negara tersebut. Akan tetapi kes mahkamah terhadap beliau menjadi begitu panas apabila Presiden berkenaan telah dikaitkan dengan kesalahan “perjury”.  Apa pun, bagi Acik percanggahan fakta tersebut tetap menjejaskan kredibiliti seseroang saksi di mahkamah.  Andainya Acik merupakan seorang hakim, maka keterangan saksi yang sebegini akan Acik ketepikan saja kerana keboleh-percayaannya boleh dipertikaikan. Tapi taklah pula nak sabitkannya dengan “perjury” kerana Malaysia bukanlah Amerika Syarikat.

Selain dari fakta yang bercanggah antara yang dalam laporan bertulis dangan keterangan yang diberi dalam kandang saksi, ada pula suatu dokumen yang dikenalpasti oleh peguambela yangmana tanda tangan di dalamnya meragukan.  Ia tidak menyakinkan beliau (peguambela) bahawa tanda tangan tersebut adalah tulen kecuali dapat disahkan ketulenannya oleh pakar forensik tulisan. Acik lihat reaksi saksi utama tersebut menggambarkan bahawa keraguan peguambela itu mempunyai asas yang kukuh.

Satu lagi fakta yang agak menarik ialah dakwaan oleh pakar forensik PDRM bahawa beliau telah dapat menjumpai kesan yang boleh dijadikan bukti bahawa pemilik akaun Zul Yahya itu adalah Ahmad. Mengikut beliau, kata laluan untuk masuk (log in) ke dalam akaun Zul Yahya telah dijumpai di dalam telefon mudahalih milik Ahmad. Dengan menggunakan kata laluan tersebut beliau telah berjaya memasuki (log in) ke dalam akaun Zul Yahya itu. Ini membuktikan bahawa Ahmad adalah pemilik akaun Face Book Zul Yahya.  Namun, bila peguambela minta beliau cuba memasuki (log in) semula ke dalam akaun tersebut dengan menggunakan kata laluan yang sama, pakar forensik tersebut kantoi.  Alasan beliau ialah kata laluan tersebut telah dipinda oleh pemiliknya. Siapa pemilik yang dimaksudnya itu, beliau mengakui bahawa beliau tak tahu. Kalau beliau tak tahu, maknanya bukan Ahmadlah kut.

Mendengar keterangan pakar forensik tersebut, apa yang terlintas dalam pemikiran Acik ketika itu adalah beberapa kemungkinan. Kemungkinan pertama ialah pihak yang mendakwa telah pernah berjaya masuk (log in) ke dalam akaun Zul Yahya adalah pemilik sebenar akaun tersebut. Jika tidak, masakan beliau berjaya memasuki ke dalamnya. Selepas memasuki ke dalamnya beliau sendiri yang membuat perubahan terhadap kata laluan akaun tersebut.  Status seseorang itu bukanlah satu hujah kukuh bagi menentukan samada beliau tidak melakukan sesuatu ataupun sebaliknya.  Seorang mantan perdana menteri Malaysia yang semua orang tahu pernah “imply”,  malaikat pun belum tentu tak melakukan sesuatu kesalahan.  Jadi apalah sangat seorang pakar komputer di kandang saksi yang terikat dengan perbagai obligasi terhadap boss dan majikannya.

Satu lagi kemungkinan ialah, kata laluan yang didakwa oleh saksi tersebut sebagai kata laluan yang digunakan untuk masuk (log in) ke dalam akaun Face Book Zul Yahya itu bukanlah kata laluan sebenarnya.  Pakar forensic komputer berkenaan hanya membuat dakwaan saja. Dakwaan tersebut mungkin juga benar, mungkin juga sebaliknya. Beliau mungkin juga telah berjaya memasuki (log in) ke dalam akaun Zul Yahya sebagaimana yang didakwanya, mungkin juga sekadar mencuba saja tetapi tak pernah berjaya.  Malah mungkin tak pernah mencuba pun.

Jika dalam laporan bertulisnya memang ada dicatitkan bahawa beliau pernah berjaya memasuki (log in) ke dalam akauan Zul Yahya, dakwaan tanpa bukti yang sahih tetap boleh menimbulkan keraguan yang melampau. Bagi setiap orang Islam, tulisan yang tak boleh dipertikaikan hanyalah ayat-ayat al Quran saja. Bagi setiap ayat, malah perkataan yang tertera dalam al Quran, meyakini kebenarannya adalah wajib. Sekali pun mustahil akan dapat dibuktikan kebenarannya itu oleh sesiapapun, dulu, kini dan selama-lamanya. Oleh itu, sekadar suatu laporan bertulis dari seorang saksi saja, maka sudah pasti  ia boleh dipertikaikan.

Kemudian timbul satu lagi fakta yang bercanggah antara yang diberi oleh pakar komputer  dari Cyber Security  dengan pakar forensik PDRM.  Pakar forensik PDRM mendakwa bahawa segala yang ditaip ke dalam komputer  akan tersimpan dalam “keyboard cache”.  Ini membolehkan beliau mengesan kata laluan yang ditaip Ahmad untuk memasuki (log in) ke dalam akaun Zul Yahya. Sebaliknya, mengikut keterangan pakar dari Cyber Security pula, segala yang ditaip akan disimpan dalam “keyboard cache” tetapi ada kecualinya.  Kecualinya itu ialah kata laluan untuk memasuki ke dalam apa-apa juga akaun termasuk akaun Face Book.

Bagi Acik, dengan mengambil-kira prinsip kerahsiaan yang dijamin oleh pencipta komputer,  dakwaan oleh pakar komputer dari Cyber Security adalah lebih wajar diterima dan dipercayai.  Jika dakwaan oleh pakar forensik PDRM tersebut lebih diyakini, apa gunanya mewujudkan satu kaedah dimana kata laluan itu perlu dirahsiakan.  Dari segi teknikal, memang Acik tak nafikan bahawa pencipta komputer mampu membuat supaya segala-galanya yang ditaip ke dalam komputer boleh dikesan.  Namun Acik lebih percaya bahawa demi menghormati perinsip kerahsian pengguna, pencipta komputer telah dengan sengaja mencipta agar kata laluan tidak direkod di mana-mana tempat di dalam sistem komputer selain di pengkalan data yang dikawal rapi oleh penyedia applikasi berkenaan. Contohnya, penyedia applikasi laman sosial Face Book saja yang mampu mengenalpasti apakah kata laluan bagi akaun Face Book Zul Yahya.

Andainya pendakwa masih nak dapatkan juga kata laluan terkini bagi akaun Face Book Zul Yahya, Acik tak nampak jalan lain yang ada melainkan mendapatkan kerjasama dari penyedia lama sosial Face Book berkenaan.   Acik bukan nak melarang pendakwa dari menghubungi penyedia laman sosial Face Book tersebut demi mendapatkan kata laluan berkenaan.  Cuma  Acik nak tanya, berbaloikah melakukannya ?  Takut-takut  bukan saja yang dipohon tak dapat, bertambah besar pula jadinya kemaluan Malaysia di mata dunia yang sedang mengikuti perbicarran kes Ahmad ini.

Sebagai rumusan, apa yang ingin Acik sampaikan di sini ialah pihak pendakwa belum berjaya membuktikan melampaui keraguan (beyond reasonable doubt) bahawa pemilik akaun Face Book Zul Yahya itu adalah Ahmad. Jika Ahmad masih juga disabitkan dengan kesalahan berkenaan, maka itu adalah hak pihak hakim yang diberi kuasa untuk membuat keputusan.  Ia harus dihormati. Sebagai ayah kepada OKT Ahmad, mungkin kerana bias terhadap anak sendiri, maka pendirian Acik adalah demikian rupa. Rengkasnya, bagi Acik, Ahmad tetap tak bersalah. Ungkapan inilah yang Acik sempat lafazkan kepada H.E. Dato’ Sri Dr. Muhammad Shafee Abdullah (seorang peguam veteran), ketika berpeluang bertemu beliau baru-baru ini. Kebetulan,  Dato’ Shafee adalah rakan se kelas dengan Acik ketika di tingkatan 6 dahulu.  Beliau junior sikit dari hakim J.L.Ohara dan hakim Zulkefli Ahmad Makinudin di sekolah yang sama.  Dr. Shafee hanya tersenyum sambil menggelengkan kepalanya kepada Acik.

Walahualam.

Tajuk-tajuk lain yang berkaitan:

Ahmad’s SAGA #021:  https://4uni2c.com/2013/02/28/ahmads-saga-021-undang-undang-perlu-dihormati-semua/

Ahmad’s SAGA #023:  https://4uni2c.com/2013/06/27/ahmads-saga-023-wujud-kes-prima-facie/

SELINGAN:

Nazri : “Mahathir is FATHER of RACISM and Dia Yang Serang Tunku”  Sila KLIK di bawah:

 

Advertisements

~ by OPajar on 2013/05/18.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: